Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

mz412

10. 6. 2011 10:34
chybka v beta rozpadu

hezke R^ , ale je tam chybka ohledne beta rozpadu, myslim:

kdyz se vyzari elektron (aka negatron), jedna se o rozpad beta minus, kdyz se emituje pozitron, je to rozpad beta plus.

0 0
možnosti

chudacek.blog.idnes.cz

29. 5. 2011 12:58
moc pěkný populárně vědecký článek

R^ 

Díky, zopakoval jsem si kus fyziky a naučil něco nového.

0 0
možnosti

Berzeger

25. 5. 2011 1:11
Super

Perfektni clanek, moc se mi libil i ten o nasem uranovem dolu. Jen tak dal, je radost to cist. :)

0 0
možnosti

JoHNNY_CoNNoR

24. 5. 2011 13:31
Respekt p. Borovičkovi

Super článek p. Borovičko, smekám. R^

Vysvětlil jste mi spoustu věcí, o kterých jsem sice věděl, ale vůbec jsem netušil, jak fungují. Řeknu Vám, že jste jeden z mála bloggerů, kteří mají tady na tom webu nějaký smysl... Fakt bezva. Netušil jsem, že prostý žulový kámen, byť v minimálním množství, vypouští záření... stejně jako jste mi prímově vysvětlil, jak fungují jodové kapsle... fakt hustý...

Jooo a ten článek o těžbe uranu... taky fakt hustý :D ;-D

Takře restecpah a na viděnou :))

Johnny

0 0
možnosti

Jan Borovička

24. 5. 2011 21:57
Re: Respekt p. Borovičkovi

Mnohokrát děkuji :-)

0 0
možnosti

Truth teller

8. 4. 2011 15:28
Bravo

Děkuji a šířím.R^

0 0
možnosti

Novotnak

31. 3. 2011 23:23
Takové články mají dávat na do novin.

Vyjadřujete i můj postoj,.R^

Někdy mě připadá, že cílem novinářů není informovat, ale vyvolávat paniku.

0 0
možnosti

raymondchandler

31. 3. 2011 22:07
Dekujeme

R^:-)

0 0
možnosti

Earl_Grey

31. 3. 2011 17:37
zajimavy clanek

Jenom par poznamek. Co se tyka polocasu rozpadu nemate tak uplne pravdu. Polocas rozpadu (presneji receno) je doba za kterou se prvek (resp izotop) rozpadne s 50% pravdepodobnosti. u pocetnych vzorku to odpovida tomu co jste napsal (s velmi vysokou pravdepodobnosti - cim vyssi vzorek tim je blizsi definice, kterou jste Vy pouzil). je to podobne jako s hazenim minci cim vice mincema hodite tim, je pravdepodobnejsi ze bude polovina hlav a polovina orlu. Co se tyka vysvetleni tak jako fyzik povazuju tento jev jako fyzikalne vysvetleny, zakonitosti jsou presne znamy, samozrejme odpoved na otazku proc se priroda chova takto spada spise do filozofickeho ramce. Ja ji zrovna za toto chovani mam velmi rad. Nejsem fandou determinismu.

co se tyka negatronu, tak bych opravu radeji videl pojem elektron. negatron je velmi zastarale oznaceni a neznam nikoho kdo by ho jeste pouzival. navic pojem elektron pouzivate hned v nasledujicim typu zareni ...

presto jeste jednou diky za velmi zajimavy clanek

0 0
možnosti

Jan Borovička

31. 3. 2011 17:44
Re: zajimavy clanek

Já nejsem fyzik, ale vycházel jsem z knížky "Jádro: cesta do srdce hmoty", kde se praví, že tento jev není vysvětlen - prý není možné vyloučit, že mezi těmi "stejnými" atomy jsou nějaké rozdíly určující okamžik rozpadu. Nebudeme o tom diskutovat, evidentně do toho vidíte víc než já :-) Díky za komentář!

0 0
možnosti

Mražená spermie

31. 3. 2011 17:20
***

Nejhorší je záření omega. To autor také zapomněl zmínit.

0 0
možnosti

genez.

31. 3. 2011 17:28
Re: ***

R^

0 0
možnosti

genez.

31. 3. 2011 17:17
*****

Tenhle můj dům mi slouží opravdu skvěle. Je sice jenom z plechu, ale drží, zatímco království se rozpadají. Je to moje útočiště i pevnost. Kéž je i vaším chrámem. (Magnus Mills, Tři za králem šli)

Demagogie

0 0
možnosti

Jan Borovička

31. 3. 2011 17:29
Re: *****

Ten citát že je demagogie? ;-D

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS