Cui bono?

Jak ukázal na analýze dat zpracovávaných Českým statistickým úřadem v článku „Jak se mají a co zkoumají firmy“ v Hospodářských novinách profesor subjaderné fyziky Jiří Chýla, ačkoli v celkovém součtu prostředků vynakládaných na vědu Česká republika stále zaostává za západní Evropou, na firemní aplikovaný výzkum, vývoj a inovace se v Česku z veřejných rozpočtů již nyní přispívá až několikanásobně více než i v těch technologicky nejprogresivnějších zemích typu Finska, Švédska či Japonska.

Re: Cui bono?

Oproti tomu podniková sféra vydává na výzkum ve veřejné sféře pouhý zlomek svých výdajů na VaVaI (Výzkum, vývoj a inovace), několikanásobně méně, než je tomu zvykem ve vyspělé Evropě. Takovéto nastavení je naprostým převrácením elementární logiky, kdy se z komerčních zisků financují obtížné úkoly dlouhodobého a z podstaty nejistého podnikání typu vědeckého výzkumu.

na jednu stranu

máte recht, že Akademie by měla být zachována. Zcela bez jakýchkoliv zábran je možné odebrat peníze zemědělství a napumpovat je do vědy. Není nutné, dotovat tolik kravínů. 

Na druhou stranu, nevidím že by kdokoliv navrhoval jiné uspořádání. A tím myslím toto. Z univerzit si nesmí dělat firmy levné výzkumné pracoviště. Může univerzitu sponzorovat, mít cedulku na dveřích ale nesmí participovat na výzkumu. Naproti tomu univerzita může podnikat a pomáhat výsledky výzkumu zavádět do praxe (založení firmy s podílnictvím). Pak si myslím, že by se zprůhlednil i systém pro základní výzkum, kdy jeho aplikace by mohla být přímo zpeněžena ústavem. Pravda je, že toto bude skvěle fungovat pro technické obory a hůře pro humanitní. Tam už by šly peníze ze státu.

Celé to má problém v pitomé legislativě české republiky a neochotě to změnit. A to je to co mě štve na české vědě.

Re: na jednu stranu

Na české vědě vás štve pitomá legislativa ČR a neochota to změnit? Nejen na vás mne štve jistý deficit logiky a potřeba se ke všemu vyjádřit...

Myslím si, že se to vše přehání.

Není pravdou, že by AV měla být zcela zrušena. Není pravdou, že by někdo chtěl zrušit vědu v ČR. Je pravdou že vznikla řada vysokých škol, které zde před rokem 1989 nebyly, je pravdou, že máme deficit 230 miliard a je též pravdou, že se z něčeho musí věda ať již v AV nebo na  vysokých školách platit. Podle mého názoru je snaha zredukovat AV a posílít vědu na vysokých školách. Nejsem si jistý, zda histerie v tomto ohledu něco vyřeší. Chybou je, že ČR ve své novodobé historii postrádá koncepci na řadu oborů. Např. jakou chce mít vědu, jaké školství, jaké zdravotnictví, jakou obrannou politiku atd. Pak je problematické se o čemkoliv rozumně bavit.

Re: Myslím si, že se to vše přehání.

Ano, máme deficit. Ale rozpočet na vědu je nezměněn, tj. máme 25 miliard. Jen se ten balík dělí jinak - pěníze byly odebrány Akademii a budou nality v neprůhledných "soutěžích" na MPO do soukromých firem. Tomu říkám šetření! Akademie má být zlikvidována, bylo rozhodnuto. Ohledně absence koncepce s Vámi souhlasím.

Souhlas

Některým to bohužel nevysvětlíte. Základní problém spatřuji především v tomto: chybí jakákoli koncepce rozvoje vědy. Osobně bych netrval na zachování Akademie, ale než bude zrušena, nejdřív chci vidět, jak má věda vypadat, jak se bude vyvíjet, jak bude financována, atd. Nic takového neexistuje, došlo jen k přesypání peněz z hromádky základního výzkumu do soukromých firem. A to je nehoráznost.

Re: Souhlas

Ještě bych to doplnil, jak se ona "reforma" financování vědy a výzkumu připravovala. Začalo to tím, že by se měl snížit počet "poskytovatelů" (čili těch, kdo rozdělují peníze), protože jich bylo přes 20, čímž panovala důvodná obava, že se peníze mohou někde ztrácet, vydávat zbytečně neefektivně (např. na duplicity), apod. Mezi tyto poskytovatele patří např. ministerstvo školství, ministerstvo průmyslu, ministerstvo zdravotnictví, ministerstvo zemědělství, Akademie věd, různé grantové agentury, atd. Podotýkám, že současný rozpočet v kapitole Věda a výzkum je asi 25 miliard, z toho Akademie dostává jen kolem 5,5 miliardy. Akademie to tehdy přijala kladně a sama navrhla zrušení Grantové agentury Akademie věd.

Kaaarma,

velká podpora, někomu to ale nevysvětlíte, s tím jste se už určitě smířil....

Re: Kaaarma,

Jsem jako ten Španěl, co bojoval proti mlejnum

xxx

No a za těch 3000 studentů sice peníze nedostáváte, ale ono je to asi výhodnější, než místo nich zaměstnávat laboranty a vědecké pracovníky... Přece jen, nějakou práci odvedou.

A to, že někteří doktorandi dostanou ještě úvazek, jsem považoval za nehorázné a byl to jeden z důvodů, proč bych s osekáním peněz Akademii i trochu souhlasil... No, na VŠ to bohužel funguje ještě hůř, tam dostávájí úvazky ne studenti pracující v dobře zaopatřených skupinách, ale zejména členové akademického senátu (pokud hlasovali pro správného kandidáta...)

Re: xxx

Jaká nehoráznost? Jako PhD student jsem od fakulty dostával měsíční stipendium 5000 Kč! To je částka odpovídající nájmu 1 místnosti v Praze! A z čeho bych jako žil, kdybych neměl úvazek na AV? Díky Akademii jsem jako student žil alespoň trochu důstojně. Jo a pochopitelně jsem dělal jen svůj výzkum v rámci studia, nic jiného.

AV

Dovolil bych si Vás odkázat na následující blog: http://martisek.blog.denik.cz/c/90768/Kdo-jinemu-jamu-kopa.html. Na Akademii autor sice není moc hodný, ale i jeho úhel pohledu je cenný. Z diskuse pod ním si dovolím vykopírovat toto: "Peníze sebrané

Akademii nepůjdou do vysokých škol, ale na Ministerstvo Průmyslu a Obchodu, Technologickou agenturu a Ministerstvo Vnitra. MŠMT má přijít

o půl miliardy na vědu. ... Peníze budou podnikům hradit náklady

na výzkum." Na to autor blogu reaguje: "Vycházel jsem z pravdivých informací. Ty ovšem byly pravdivé bohužel jen na jaře. Na skutečnost, že dnes je pravda úplně jiná, jsem si už v tomto státě (a vysokém školství zvlášť) už bohužel zvykl. To, že státní rozpočet bude financovat soukromé firmy, je kriminální čin. Jmenuje se tátem organizované rozkrádání a našem trestní právo ho pohužel nezná." Ledacos to vysvětluje.

Re: AV

"státní rozpočet bude financovat soukromé firmy" To je ovšem zcela tendenční interpretace. Výzkumné práce jsou práce, či služby či zboží, jako kterékoliv jiné, jde tedy o věřejnou zakázku. A že stát zadává veřejné zakázky na výzkumné práce je bežné všude na světě. Jiná věc je, že se ve veřejných zakázkách často krade - ovšem to je na zcela jinou diskusi, diskusi nikoliv o systému, nýbrž o morálním stavu společnosti.

xxx

"...její pracovníci odpřednášejí ročně přes 70 000 hodin na vysokých školách. "

To tedy vychází, že každý druhý akademik má jednosemestrální přednášku na VŠ, což se mi nezdá...

Vážení,

když vidím ty otřesné pravopisné chyby v diskusích včetně této (nikoli překlepy), tak se fakt o tento národ začínám bát - a neříkám, že jás sám píši bez chyb. Na AV ČR máme i Ústav pro jazyk český, jehož jazykovou poradnu jsem náhodou využil při psaní článku. Ale co ho zrušit? Přesně v duchu reformy vědy, nevyserem se na pravopis? Zrušíme všechna ta y-i, mně a mě, ať si každý píše tržně!

Re: Vážení,

Tenhle způsob "boje" proti diskutujícím se mi zdá nevhodný. Přestože na těchto místech mnohdy naleznete otřesné hrubice, zrovna v této diskusi to není tak strašné. Nicméně - v každém případě to není argument v této diskusi a zrušení Ústavu pro jazyk český snad tady nikdo nenárokoval.

neni to asi tak jednoduche

jednak se v AV provadi neobvykle vysoke procento zakladniho vyzkumu, ktery primy efekt neprinasi, jeho vysledky jsou k dispozici vsem (co jsem cetl, tak u nas jde do zakladniho vyzkumu cca 60%, jinde ve svete tak 15-20% prostredku). Dalsi vec je prebujela byrokracie (znamy, ktery tam delal na zacatku 90. let, odesel prave proto, ze nemohl nic delat. Rozbil se mu pristroj a opravu pres byrokratickou masinerii se oprava resila mesice). Tak je otazka, jestli by i ti spickovi vedci nemeli lepsi podminky bez te byrokracie. A nebo naopak treba nektere "stare vyhorele struktury" (nemyslim politicky) muzou diky byrokracii prezivat... ale otazka je, jesli by tam prezivat meli.