Sobota 8. října 2022, svátek má Věra
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Sobota 8. října 2022 Věra

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jirka3m

asi takto

ODS 1992-2012 = KSČ 1969-1989, papaláštví, pohrdání lidmi, kamarádíčkové mimo zákon (tedy lépe řečeno nad zákonem), tady se přátelé z ODS učili velmi pečlivě, ostatně, mám v rodině dnes už bývalého člena ODS - zkorumpovaný lídr volební na něj byl prostě příliš... tentokrát je zbytečné zvonit klíči, pomůže jen méně než 5 %

0/0
14.5.2012 12:12

kurnikšopa

vše je legální

Co s tím dělá ODS a její členská základna?

ty teďkom hlavně rybnikaří především, dělají to z domova, nemusí nic dělat a všechno to je legální...

0/0
26.4.2012 23:03

Já rád játra

uplne OT

Pred par dny noviny zverejnily jak jakysi vedec z Akademie, profesor, tajne menil vysledky testu a prislo se na to. Mohl by jste to nekdy okomentovat, jen svuj obecny nazor, co se dela spatne a co by se asi melo zmenit?

0/0
26.4.2012 20:50

Jan Borovička

Re: uplne OT

Četl jsem to. To je velký problém. Vědci nejsou nic výjimečného a i mezi nimi jsou podvodníci, i když takový člověk se sám v principu vylučuje z vědecké obce. Motivace může být různá. Každopádně každý z nás, třeba já dneska, řeší problémy, které by šlo snadno "vyřešit" tak, že bych si ta data prostě vycucal z prstu a nejspíš by se na to (v mém případě) ani nepřišlo. To ale nepřipadá v úvahu!!! Motivací vědce je najít pravdu. Pokud ale někdo podlehne a sejde s této cesty, pak se s tím nedá nic dělat - jen to odhalit a zveřejnit, což se tady nejspíš i stalo... :-( A to je dobře!

+1/0
26.4.2012 21:49

Já rád játra

Re: uplne OT

Slo by o tom napsat blog? Jake jsou sance tohle odhalit, jake existuji kontrolni mechanismy, jak to funguje v praxi. Jestli za to muze publish-or-perish nebo system grantu nebo kamaradsofty nebo obecne zla doba (to je vycet z nejake diskuse).

Kdyz se Akademie ocitne v mediich tak je obvykle neseno tematem "jak nas zli politici chteji znicit", jak to funguje ci nefunguje uvnitr medilani pisalek netusi a tudiz nekomentuje.

0/0
26.4.2012 22:01

Jan Borovička

Re: uplne OT

Šlo by o tom napsat blog, jen mít čas : )))) Dobře, pokusím se. Ale potřeboval bych k tomu i pohled z druhé strany. Mě totiž věci, které uvádíte, ani nenapadnou. Ta kauza, o které se zmiňujte, bude nejspíš osobní selhání. Jako vědec musíte občas připustit, že něco, na čem jste dlouho pracoval, nefunguje. Že vaše teorie neplatí. Že druh, co jste popsal a pojmenoval, už ve skutečnosti popsal a pojmenoval někdo jiný před vámi. To jsou osobní věci, od kterých je třeba se odprostit. Pokud to nedokážete, můžete to chtít vyřešit podvodem - před pár lety se to povedlo v celosvětovém měřítku nějakému Korejci, šlo o klonování, tuším. Ale ubezpečuji vás o jednom - to nesouvisí s Akademií ani s jejím vnitřním řízením. To se může stát na jakékoli instituci a neexistuje žádný mechanismus, co by tomu mohl zabránit, snad jen ostražitost kolegů, když jde o týmovou práci...

0/0
26.4.2012 22:39

Já rád játra

Re: uplne OT

Predem diky.

Ja sam bych se optak na jedno: pozadavkem uz na doktorandy je aby publikovali a to tam kde je co nejvyssi IF. Ten je pry udrzovan tim ze zaslane prispevky jsou kontrolovany a hodnoceny experty z oboru. Me v tom nehraji cisla: pokud je kazdy tlacen k publikovani co nejvetsi kvantity kde se berou ti experti se spoustou casu prosivat pisek? Urcite to nedelaji kvuli penezum (casopisy skomiraji) nebo publicite, bodiky se na tom myslim take neziskavaji.

Je dukladne peer review pred publikaci realna vec a nebo jenom takovy sen jak by to asi melo byt v idealnim pripade?

0/0
27.4.2012 10:35

Jan Borovička

Re: uplne OT

Nejvyšší IF časopisu se odvíjí od citovanosti publikovaných článků. Časopisy s vysokým IF mají jako editory vážené odborníky. Když tam pošlete článek, vůbec to neznamená, že půjde do recenze. Editoři takových časopisů většinu článků ihned (de facto subjektivně) odmítnou s tím, že pro ně nejsou zajímavé. Toto první síto vyselektuje články perspektivní a zajímavé (odmítnutý žadatel musí vybrat jiný časopis). Ty pak jdou do recenzního řízení a pokud jde o kvalitní časopis, automaticky je velká šance, že článek projde opravdu kvalitní recenzí (2-3 posudky). Časopisy s nižším IF pochopitelně také zajišťují recenze, které mohou být kvalitní - ale také nemusí. Zejména u časopisů s širokým spektrem publikovaných témat se může stát, že text dostane někdo, kdo tomu příliš nerozumí. Jenže IF se hodně odvíjí i od toho, jaká témata časopis publikuje a mně osobně impaktová mánie přijde jako neštěstí, i když určitou vypovídající hodnotu IF jistě má...

0/0
27.4.2012 11:02

uumaa

Ano

Pane Borovičko, pravdu díte.R^

+2/0
26.4.2012 17:29

Vrah

Re: Ano

Pravdu, dítě?

0/0
26.4.2012 23:15

Shadow stalker

Vtip dne

"Pravičáci tomu nerozumí, já to posuzuju nezaujatě a komplexně". Zkrátka když říkám, že si to myslím já, tak myslím objektivně;-D Zbytek je nezajímavý.

+3/0
26.4.2012 17:26

Jan Borovička

Re: Vtip dne

Klasická a dost nezajímavá dezinterpretace ;-D

+1/0
26.4.2012 18:11

Vrah

Re: Vtip dne

Je to přesně tak, jak jsem si to vymyslel.

0/0
26.4.2012 23:16

krllo2

Prostě modrá justice.

:-(

0/0
26.4.2012 15:11

Miloš66

Pravičák, levičák

Přátelé tady se míchají dojmy a pojmy. Tady přece vůbec nejde o to, jestli byl Smetana odsouzen po právu nebo nebyl. Mimochodem podle mne byl, protože poškozoval úmyslně věc, za kterou někdo zaplatil. Jde tu o to, že když podobnou hloupost udělá " obyčejný člověk ", tak se vyšetřovatelé i soudy mohou přetrhnout, aby se vše vyřešilo hned a pokud někdo z vládnoucích sil - ať už politik, nebo jeho sponzor - vyvede, vytuneluje, prošustruje a nebo jak se to teď říká zlodějinám několik milionů nebo i miliard, nic se neděje několik let a postupně se na to nahrnou nové a nové kauzy a nová a nová špína a těmto " neobyčejným lidem " se nic nestane. Většinou to ani před soudem neskončí. Normální kauzy, které by se podle práva daly rozhodnou na dvě stání a podle zdravého rozumu dokonce na jedno, se táhnou leta letoucí bez jakékoliv příčiny a skončí nejasným, často zmatečným rozsudkem.

Pro všechny podotýkám, že jsem od počátku nové éry volič jedné a té samé pravicové strany.

0/0
26.4.2012 13:46

habit-.!..

... z vás nezávislost a nestrannost přímo teče...

... když odhodím vajgla a přistihnou mě, tak zaplatím, stejně tak když mě přistihnou se psem provádějícím něco, co se nemá - když nezaplatím, těžko řeknou "sorry, když nechcete, nemusíte"... nevím, kdo smetanu žaloval, jestli ODS, tak to byla z jejich strany pitomost, pokud ne, není jim co vyčítat a Smetana se jen veze na vlně lidské blbosti... nicméně když vás chytí při nedovolené úpravě jakékoli placené reklamní plochy, mohou po vás vymáhat náhradu škody, plus samozřejmě pokutu za poškozování cizí věci, ať jde o předvolební plakát nebo reklamu na zlevněné zájezdy do Řecka...

... takže ve mě vzniká dojem, že ta vaše proklamovaná nezaujatost a komplexnost má dost možná za příčinu houbičky - čili něco jako nemoc z povolání...

Rv

0/0
26.4.2012 13:22

Jan Borovička

Re: ... z vás nezávislost a nestrannost přímo teče...

Máte vynikající schopnost vyvozovat nečekaně stupidní závěry ;-D

0/0
26.4.2012 18:13

pavel.61.

vidím, že Vám nenávist ke Klausovi potažmo

ODS zcela vymazala kritické myšlení (neváháte poplivat právní řád, jste proti přírode na Šumavě ). Já nejsem žádný vědec ale shazujete se víc než by jste musel.

(Jinak, na Smetanu žaloval DP a vyzval strany které chtějí zaplatit škodu at se přihlásí, což udělala jen ODS, Po uhrazení škody musí přijít trest (jinak je to beztrestnost) . Právní systém chrání každého a musí měřit stejným metrem všem bezohledu na majetek nebo stranictví - jinak to můžeme zabalit. Domnívám se že "zločinci" jsou ve stranách rozloženi rovnoměrně jen ti "pravicoví" voličům víc vadí - viz Ficovo vitězství).

0/0
26.4.2012 12:25

pavel.61.

Re: vidím, že Vám nenávist ke Klausovi potažmo

borovička: Ale já přece neříkám, že pan Smetana nemá být potrestát. Má být potrestán. Ale měli by být potrestáni i další, to je celé. Tady na blogu se vytvořil šik lidí, kteří (oprávněně) kritizují pana Smetanu, ale zároveň mlčí, pokud jde o přečiny jejich soudruhů, což nelze tolerovat!

tak takhle jsem ten článek nepochopil. S tímhle souhlasím, tedy se omlouvám.

+1/0
26.4.2012 12:33

Jan Borovička

Re: vidím, že Vám nenávist ke Klausovi potažmo

R^

0/0
26.4.2012 18:14

Petr Johan

Tady asi chybí základní pojem

Kde není žalobce, není soudce.

Druhá varianta přichází ve chvíli, kdy již někdo prokazatelný trestný čin oznámí a trestní řízení není zahájeno. Potom bych si stěžoval. Ale do té doby je tento článek špatné porovnání.

Pan Smetana byl usvědčen, po právu odsouzen za poškozování cizího majetku, odmítl vykonat nižší trest, byl mu nastolen vyšší, tomu se opět vyhýbal. Dnes nabývám pouze dojmu, že zatčení na demonstraci bylo opět jen účelové, kde ze on a odboráři z něho ještě více dělají mučedníka. Pokud byste to bral nezávisle, jak píšete, tak jeho případ nebudete srovnávat s excesy členů politické strany, proti které on vystupoval při ničení cizího majetku.

+2/0
26.4.2012 11:12

rachitico

Re: Tady asi chybí základní pojem

Vy jste, pro změnu, do školy vůbec nechodil .:-(

0/0
26.4.2012 11:19

Petr Johan

Re: Tady asi chybí základní pojem

Velmi přínosná reakce (desať bodov) :-)

0/0
26.4.2012 11:25

rachitico

Re: Tady asi chybí základní pojem

dík, ale myslím,  že devět stačí ;-)

0/0
26.4.2012 11:42

petrph

Re: Tady asi chybí základní pojem

TAdy jde o to, že Vy v podstatě můžete  oznámit co chcete. Policie pak prvotně zjištuje zda se vůbec nějaký trestný čin (tedy dle trestního zákoníku) stal.Pokud dojde k názoru že nikoliv, tak věc odloží. Pak to jde k soudu a soud zase rozhoduje zda se trestný čin (dle tr.z.) stal a zda ho žalovaný spáchal. Pokud dojde k názoru, že nikoliv, tak vyhlásí osvobozovací rozsudek. Vy si vlastně nemáte na co stěžovat, ze zákona je ten kdo rozhoduje je ten policista či soudce, nikoliv Vy..

Pokud jde o zatčení p.Svobody na demonstraci  pochopitelně že to bylo jen účelové, proč se asi říká "imidž je na nic"..Nicméně, třeba v tenise se tomu říká "nahrát někomu na smeč" a je to zcela legitimní...

0/0
26.4.2012 11:38

Petr Johan

Re: Tady asi chybí základní pojem

No ano, přesně tak, rozhoduje ta policie nebo soud.

Jenže moje vcelku jasná připomínka k tomu zní a tak to bylo myšleno:

Pokud mám jasné a dostatečné důkazy k tomu, že trestný čin byl spáchán a třeba i konkrétní osobou, nemusím na to mít právní vzdělání, abych si zhodnotil, že tomu tak dle ustanovení konkrétního par.tr.zákoníku je a orgány činné v trestním řízení nic nekonají, je to signál k tomu, že je něco špatně a je třeba si stěžovat na nečinnost.

0/0
26.4.2012 11:46

Jan Borovička

Re: Tady asi chybí základní pojem

Článek je o tom, že "pokud mám jasné a dostatečné důkazy k tomu, že trestný čin byl spáchán a třeba i konkrétní osobou", je vám to nanic, pokud je SPZ limuzíny té osoby A1A 0001 Rv

+1/0
26.4.2012 18:16

petrph

ta otázka totiž nemá smysl

Protože u nás jsou soudy naprosto nezávislé. Čili, opravdu nemá smysl se ptát proč soud A rozhodl v nějaké věci tak a soud B v podobné věci naprosto jinak... Jasně že pak v tom může být spousta korupce, politického zasahování, ale takto je u nás soudní systém postaven. Musel by se postavit nějak úplně jinak...

0/0
26.4.2012 11:07

rachitico

Re: ta otázka totiž nemá smysl

Vidím,žes taky šidil školu :-(

0/0
26.4.2012 11:11

petrph

Re: ta otázka totiž nemá smysl

kterou myslíte?když máte lepší vzdělání, vysvětlete mi jak je to doopravdy..

0/0
26.4.2012 11:22

rachitico

Re: ta otázka totiž nemá smysl

já to nevysvětlím, poněvadž jsem opravdu velmi šidil školu.

0/0
26.4.2012 11:27

Petr Johan

Re: ta otázka totiž nemá smysl

blbej provokatér

0/0
26.4.2012 11:48

rachitico

V Polsku si už toho všimli ve středověku

co wolno wojewodzie, to nie tobie, smrodziecož znamená, že vévoda si může dovolit více než nějaký smrad.

+1/0
26.4.2012 10:47

rachitico

Re: V Polsku si už toho všimli ve středověku

Kdybychom se lépe učili, dnes bychom mohli sedě v parlamentu a kopat za ODS.

Můj táta říkal : "uč se nebo budeš kominíkem " a já blbce jsem mu nevěřil. :-(

0/0
26.4.2012 10:49

Rosenhaim

Vysvětlení

Nešijí do Oulického, Nováka a spol., protože v nich vidí svoje vzory a do Smetany šijí, protože je obyčejný chudý člověk. Jak mi psal jeden pravičák - 21.4. bylo na "václaváku" 100.000 bolševiků. V rádoby pravicových názorech se mnohdy velmi nepřehlédnutelně projevuje asoviálnost, nízkost a ubohost. Prvně dva uvedení pánové a případ Smetany svědčí o tom, že je zde totalitní demokracie s nevymahatelností práva pro všechny.

+1/0
26.4.2012 9:54

paulczynski

Neříká se mi to dobře

ale fakt nemám co bych dodal.

+3/0
26.4.2012 9:43

Baarten

Nesouhlas

To, že se nepostihují jiné, "bordelářeké", přestupky je špatně, ale není to argument pro to, aby se nepostihovalo nic. Pravda, trochu to s trestem paní soudkyně přehnala, měla ho prostě jenom nechat nahradit škodu. Ale za zbytek si může jenom sám. Když budu podobně odololávat trestu za to, že jsem jel po dálnici 160km/h, tak budu mít taky Vaši podporu? A přitom tím, na rozdíl od pana Smetany, nezpůsobím žádnou škodu nikomu, jde jenom o buzeraci a plnění nenasytné stání kasy.

K tomu ostatnímu. Oulický: OK, je to proti stávajícímu zákonu. Ale ten je špatný, na svém pozemku ať si staví kdo chce co chce, když tím nepoškodí souseda. Fotovoltaika: ano, taky špatně. Ale problém začíná nesmyslným podporováním jinak nerentabilních zdrojů. Nebýt toho, tak nikdo žádnou takovou elektrárnu nestaví.

+1/0
26.4.2012 9:06

Jan Borovička

Re: Nesouhlas

Ale já přece neříkám, že pan Smetana nemá být potrestát. Má být potrestán. Ale měli by být potrestáni i další, to je celé. Tady na blogu se vytvořil šik lidí, kteří (oprávněně) kritizují pana Smetanu, ale zároveň mlčí, pokud jde o přečiny jejich soudruhů, což nelze tolerovat!

+1/0
26.4.2012 9:21

Baarten

Re: Nesouhlas

Tak v tom připadě jsem to špatně pochopil. S tímto souhlasím.

0/0
26.4.2012 9:52

marwill

Re: Nesouhlas

Je to přesně tak. Každý vidí třísku v oku toho druhého, ale břevno ve vlastním nevidí. Pan Smetana byl velmi snadný cíl a tak dopadl jak dopadl. Ale jestli jste si všimli, pan Borovička tady píše také o ničení fasád domů a podobných věcech. Je to snad málo nebezpečné? Proč je většině Čechů dáno to, aby se snažili za každou cenu ojebávat všechny zákony a nařízení a zlehčovat tak možné následky? Je to jakási forma obrany na základě zkušeností z minulého režimu nebo typická vyčůranost? Klasika je třeba na silnicích. Zákon např. stanoví maximální povolenou rychlost, někdo ji nedodrží a dostane trest. Porušit tuto normu se může podařit každému, ale těch keců okolo. A tak je to ve všech oblastech u nás. Chci říct, že je denně porušováno tolik maličkostí a tak nějak jsme si zvykli. Proč se ale třeba chováme úplně jinak (většina) na návštěvě v jiné zemi kde jsou obdobné zákony a normy a doma to nejsme schopni nebo ochotni udělat? Pak se ale nedivme, že je to u nás klasický bordel na kolečkách.

0/0
26.4.2012 9:55

1absolutus

Karma.

R^

+2/0
26.4.2012 9:03

orlik69

No, jo...

Autor nepodvádí, neskrývá se za rodinné příslušníky, nevymýšlí si fake-identity a tak může psát. Vy tady už můžete jen karmovat, Roberte.

0/0
26.4.2012 9:59

Petr Johan

Re: No, jo...

A hlavně nepíše články v rozporu se zákony České republiky.

Píše předmětné články k diskusi, ne důvodné ke smazání článku a vyřazení bloggera

0/0
26.4.2012 11:54

Jan Borovička

Re: No, jo...

Jak se člověk dozví, kdo se skrývá za jakým nickem? To mě zajímá :-)

0/0
26.4.2012 18:19

orlik69

Re: No, jo...

Pokud jste pocha nezažil v době jeho největší "slávy", těžko se to vysvětluje. Zkuste mrknout na exotopedii.

0/0
26.4.2012 19:13

agent_A54

Ty stavby postavené

v rozporu se zákonem u takových lidí by úřady třeba ve Švýcarsku za přímého vysílání veřejně zbourali., pokud by to neudělali sami majitelé...  Náklady na demolici by pak stát vymáhal na majitelích... Takto má vypadat demokracie a pořádek! V Japonsku by takový veřejný činitel rovněž dávno spáchal sepuku - z důvodu, že ztratil tvář... Proto budu volit SSO, nebo Pravý blok, nebo nějakou takovou malou stranu. Současné parlamentní strany - pravicové i levicové - jsou prostě příliš zprofanované...

+2/0
26.4.2012 8:55

Jan Borovička

Re: Ty stavby postavené

Páchání sebevražd je něco, co v naší politice opravdu chybí! Nicméně - myslíte, že je tu nějaký politik, třeba prezident, který by za tuto zemi položil život? :-/

+1/0
26.4.2012 9:24

Dalibor62

Já myslím, že autorovi, nevím zda je či není ekoteroristou,

ale spíše je, uniká jedna zásadní věc. Poškozování cizí věci je trestným činem, zatímco černá stavba trestným činem není. To samé třeba při dopraví nehodě. Pokud někomu zruším nové BMW za dvě mega, ale nebudou žádní zranění, tak to prostě je nehoda na správní řízení. Ale jakmile je zranění nad 7dni (alespoň doufám, že to tak stále je), tak už to je trestný čin. Můžete diskutovat o tom, proč je poškozování cizí věci trestným činem, ale dokud ten zákon platí, tak to tak prostě je. Takže: § 228

Poškození cizí věci

(1) Kdo zničí, poškodí nebo učiní neupotřebitelnou cizí věc, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.

(2) Stejně bude potrestán, kdo poškodí cizí věc tím, že ji postříká, pomaluje či popíše barvou nebo jinou látkou.

Více se dočtete na http://www.trestni-rizeni.com/dokumenty/trestne-ciny-paragrafy/poskozeni-cizi-veci

0/0
26.4.2012 8:53

Gambri

Re: Já myslím, že autorovi, nevím zda je či není ekoteroristou,

Zdá se, že nejste podrobně informován. JUDr. Langerová neodsoudila ve skutečnosti R. Smetanu za "vylepšování" plakátů, ale za to co řekl u soudu o jejím muži. Podrobně to bylo popsáno v petici na podporu R. Smetany, bohužel již zapracovala cenzura ......

+1/0
26.4.2012 9:04

Dalibor62

Re: Já myslím, že autorovi, nevím zda je či není ekoteroristou,

To opravdu nevím a slyším to poprvé. Je to někde nějak zdokumentováno? Myslím nějakým nezávislým zdrojem? Protože do petice si každý může napsat co chce. A proč se potom Smetana rovnou neodvolal nebo ještě lépe neprohlásil soudkyni za podjatou. Vše nasvědčuje tomu, že si chtěl hrát na mučedníka a povedlo se mu to.

0/0
26.4.2012 9:22

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz