Výborný článek!

Re: Výborný článek!

...ještě lépe,...téměř vynikající ! A karma navrch....

Borovičko, Borovičko, jestli ty budeš zavírat diskuse, tož jakpak tě my, mírumilovní trollové. máme pochvalně ohodnotil a nahodit smajlíka ?

Re: Výborný článek!

Když mě to nebude nic přinášet, tak to prostě zavřu. Situace tady je čím dál horší...

Dost velké podcenění vlivu organizací ekologických aktivistů

Dovolím si přece jen polemizovat s názorem, že nátlak ekologických aktivistů v energetice nic neovlivní. Greenpeace a ostatní podobné aktivistické organizace pracují hlavně v oblasti PR a marketingu. A v této oblasti jsou velice dobré. Většina veřejnosti není ochotna prostudovat danou problematiku a rozebrat se v reálné situaci a možnostech, ale je lehce ovlivnitelná akcemi s jednoduchými slogany a hesly, zvláště, když jsou tak efektní jako šplhání na chladící věže či demonstrativní blokování objektu či transportu. A v této oblasti jsou zelení aktivisté velice efektivní. A politici zase dělají to, co chtějí voliči a co jim zajistí jejich hlasy. Takže výsledky takového procesu v energetice je možné pozorovat perfektně třeba v Německu. A bude zajímavé vidět, jak to tam dopadne.

Re: Dost velké podcenění vlivu organizací ekologických aktivistů

Vláďo, souhlasím s Tebou - příliš jsem se soustředil na naši zemi. Máš pravdu, že hlavní nápor možná přijde: pokud jsme tedy po Německu na řadě... Na druhou stranu si myslím, že cílená kvalitní protikampaň by mohla zafungovat, podpora protijaderných aktivistů mi v naší veřejnosti nepřijde vysoká a hodně lidí má pifku na podobné aktivity po blamáži s fotovoltaikou

Re: Dost velké podcenění vlivu organizací ekologických aktivistů

v "ekologové"-energetici jsou uplně mimo, to vidíte sám.  Proč jse domníváte, že "ekologové" - ekologové jsou na tom lépe? Slyšel jste někdy mluvit Bláhu z Hnutí tuha ( a to je zvěrolékař jednooky mezi slepými)? Víte že odbornost těchto aktivistů nemá s přírodními vědami nic společného? (sociologové, právníci, religionisté, filosofové...). Mají dokonale zmáknutou manipulaci lidí. Jejich cíle jsou mimo ochranu přírody - aspon podle výsledků

Re: Dost velké podcenění vlivu organizací ekologických aktivistů

Ale já nic takového v textu nepíšu, nerozumím dotazu. Pokud jde o odbornost, druhý tábor je na tom úplně stejně - jaká je odbornost pana Jakla, pana Klause, pana Stráského atd.?

Re: Dost velké podcenění vlivu organizací ekologických aktivistů

reagoval jsem na diskusi

http://zpravy.idnes.cz/koupelnova-republika-hladovkare-jxd-vyhlasila-valku-peacelandu-p8e-/domaci.aspx?c=A080612_131915_domaci_pei

Re: Dost velké podcenění vlivu organizací ekologických aktivistů

ekologicti aktiviste nejsou tim hlavnim problemem nasi zeme. Tim hlavnim problemem nasi zeme v soucasnosti jsou odklanecske mafie co se maskuji za pravicove ideologie. Pravicove ideologie ktere vetsinou obhajuji ekonomove nebo pseudoekonomove typu Vaclava Klause, CEPu nebo toho blogera co na nej tento blog reagoval.

Re: Dost velké podcenění vlivu organizací ekologických aktivistů

hlavní problém je chudoba ve světě. Po zbohatnutí lze získávat levnou energii. Tím se automaticky zlepší přístup k pitné vodě, hygyena, zdravotnictví, budou prostředky na získání dostatečného množství potravin a umožní se ochrana přírody a ŽP. Ekologičtí aktivisté nemohou za kmenové , náboženské a národnostní války případně rozvrat společnosti nějakým socialistickým experimentem. Významně však ovlivnují veřejné mínění potažmo politiku a ta přináší další prodlužování bídy (protože omezené prostředky těch bohatších se vynakládájí neefektivně a mnohdy škodlivě).

Re: Dost velké podcenění vlivu organizací ekologických aktivistů

jo a co se týká naší země víte kolik toho ukradnou tuneláři? Teoreticky si mohou vzít většinu z nemandatorních výdajů. Což je ovšem zlomek toho co musíme vynaložit navíc abychom pokryli prolobované "nápady" ekologických aktivistů. Jen zdražení elektriky dělá 40mld Kč/rok! (vyhozeno na podporu nepotřebných OZE). Chcete napočítat škody za nevyužité příležitosti? (o co přijdeme , kdyby se ty prachy daly na výzkum např jádra, nebo zdraví nebo školství?)

pane Borovičko

díky, že jste se nenechal "trolly" otrávit a otevřel diskusi. Napříště hlupce ignorujte. Chápejte, že diskuse je pro nás méně odvážné (případně mající jen málo co říct) "zábava" využitelná k třídění názorů na zajímavá témata. Dnes s Vámi hrubě nesouhlasím (shodneme se jen v termínu ekolog a na jádře), a tak by mě zajímalo jak jste k tomu jako vědec došel. Jen řeknu, že "ekologové" samozřejmě nezabíjí jako komunisté ale nepřímo. Svým hloupým neodborným nátlakem ovlivnují veřejné mínění, to pak politiky a ti zpětně lidi trescou svými nápady. Tedy "antiekologismus"  má své místo. Nebo potlačování GMO např Zlaté rýže (milion lidí zemře pul milionu dětí ročně oslepne) Vám nestačí jako příklad?

Re: pane Borovičko

Já jsem se rozhodl otevřít diskusi pod tímto článkem - měl jsem naivní představu, že se něco věcného dozvím, ale v diskusi níže prakticky nic takového nezaznělo. No nevadí - každopádně nezaručuji, že diskusi otevřu pokaždé. Pokud se mnou hrubě nesouhlasíte, já to respektuji Já jsem však článku polemizoval jen s tím, co uvedl pan Lamač, nevyjadřoval jsem se ani k GMO, ani k fotovoltaice, ani k biopalivům atd. V diskusi na to není prostor, to by bylo téma na další blog. Takže pokud chcete diskutovat, držte se článku a můžeme se bavit o konkrétních bodech.

Re: pane Borovičko

souhlas! Téma ve Vašem článku je široké od Šumavy k chybně pojaté občanské společnosti. Zeptám se na jednoduchou věc. Jen připomínám, že jsem technik a nerozeznám kůrovce od žížaly. Proč se domníváte, že kůrovec může v původně hospodářských lesích, jež byly od stolu zprvozóněny udělat něco užitečného? To že je tam pár stromu původních (teda dnes již z 90%sežraných)  neudělá prales přes noc. Nechápu proč se na zpralesnění tak spěchá, proč se po 100 nebo 200let pomalu drobnými zásahy neustaví přirozená rovnováha a až pak se předá les přírodě? Tomuhle nerozumím

Re: pane Borovičko

po diskusích s odborníky- aspon vuči mě rozhodně ("habr" ,"silný kuřák",... ), mám obavu, že se tam lesy po kůrovci již nevrátí. (buřina zabrání vyklíčení, letní přísušky zlikvidují i desetileté stromy, není odkud brát semeno a genová rozdílnost bude malá, klimatické podmínky jsou jiné než když les vznikal, rozvrat ekosystému (voda, půda),vzniká opet stejnověká monokultura, přetrhají se "živočišné" vazby nebot nejsou dospělé stromy,  ) Vy se toho nebojíte?

Re: pane Borovičko

Až pojedete v zimě na hory a bude tát, všiměte si, že sníh odtává především kolem smrkových kmenů, kde se tvoří takové trychtýře (to je dáno absorbcí tepla kmenem). Když se trochu oteplí, ze šišek smrků padají semena a ta vítr po sněhu žene véééélmi daleko. I kdybyste měl "mrtvý les" tvořený jen pahýly, už za několik let budou rašit semenáčky kolem těch pahýlů. Jak se tam vzaly? Zanese je tam vítr... X lidí tohle absolutně netuší, ale když to víte, uvidíte to prakticky kdekoli - až pojedete na konci zimy na běžky, vzpomeňte si na mě...

Re: pane Borovičko

tohle je další otázka-záhada tedy poměr semena/stromky. Pochopitlně trychtýře z běžek znám. Jinak denně dojíždím nakole do práce přes 20km vzdálené a zrovna dnes jsem jel delší cestu přes více lesů a koukal kolik je tam mladých jehličnanů. Často se uvádí že v půdě čeká tisíce semen na podmínky pro vzklíčení. Chápu kde se tam berou  ale podmínky pro vzklíčení jsou zřejmě natolik specifické, že tomu neodpovídá množství mladých stromků.Smrk asi potřebuje vlhko a světlo. Pokud padne jeden vyrazí jich spousta. Pokud uschnou všechny v okolí bude sice světlo ale bude chybět vláha. Navíc buřina bude rychlejší a přijde se i o to světlo. Těch pár stromku co se uchytí o tu vláhu muže přijít protože nejsou chráněny dospělým lesem.  Mýlím se?

Re: pane Borovičko

Skvělý dotaz. Faktem je, že kůrovec není "americký brouk" a v našich lesích se přirozeně vyskytuje. Problém našich lesů je ten, že lesníci sázejí smrkové monokultury (pole) prakticky všude - i v nížinách - kde smrk trpí nedostatkem vody (je i kořenovým systémem adaptován na vyšší polohy) a to ho oslabuje, což vede k napadení houbami (václavka, kořenovník vrstevnatý) a k dalšímu oslabení, takže se proti kůrovci bojuje prakticky všude a nemá to konce. Kůrovec napadá jen stromy určitého stáří, takže pokud máte "přírodě blízký les", kde jsou různé stromy co do druhu i do stáří, kůrovec "kalamitu" nezpůsobí. Naši lesníci však všude tvrdohlavě sázejí smrková pole a hrozně se diví, že les neprospívá.

Re: pane Borovičko

PANUJE SHODA, že na Šumave se MÁ proti kůrovci standardně zasahovat ve všech hospodářských lesích. Existují však místa se zvláštní ochranou, kde já tvrdím, že se zasahovat nemá, protože 1/ les se po kalamitě rychle a přirozeně obnoví sám a 2/ ekosystému to neuškodí, je na to adaptován. Vy tvrdíte, že tyto cenné partie jsou "hospodářské les" - ale jak vysvětlíte to, že tam např. rostou takové houby, jaké nikde jinde v hospodářských lesích, kterých máme tolik, nenajdete? A výskyt jednoho indikačního organismu s sebou nese tisíce dalších faktorů, které jeho výskyt zapříčiňují.

Re: pane Borovičko

Pokud se v lese zasáhne (kácení, odkorňování), neuvěřitelným způsobem to ovlivní všechno živé i neživé (tím myslím koloběh minerálních živin). Takový zásah ovlivňuje teplotu a vysoušení stanoviště, tvorbu půdy, ovlivní složení mikroorganismů a TAKÉ rozklad dřeva - víte, že dřevo postupně rozkládají různé druhy hub a aby to mohlo úspěšně probíhat, nesmí být pokácené ani odkorněné?! Nemám tu místo na rozsáhlé řeči - stáhněte si PDF té knihy, kterou uvádím v textu, je to tam krásně vysvětlené...

Re: pane Borovičko

Píšete: "svým hloupým neodborným nátlakem ovlivnují veřejné mínění, to

pak politiky a ti zpětně lidi trescou svými nápady". V článku jsem uvedl

2 věci: v případě energetiky je to dle mého názoru nátlak opravdu

hloupý (a nepodpořený vědci), nicméně nátlak je to legitimní - a v reálu neovlivní nic! Ve druhém případě (Šumava) je to de facto střet odborníků, takže mluvit o hloupém nátlaku je pitomost, pokud nepovažujete za hlupáky zástupce prakticky všech vědeckých institucí a vysokých škol (včetně lesnických fakult). Je to odborný spor, který naneštěstí zkreslují média. No a dneska je nalesní ekosystémy odborník každý - od JXD po Klause, což by vám mělo být divné, ne?

Re: pane Borovičko

Energetiku (vetráky, slunečníky, řepku a další "antiAGWeny" necháme stranou, nakonec "ekolog-energetik" protestuje proti 4000km vedení od větráků do Porýní ) bych pominul, té trošku rozumím. Myslím že Hnutí tuha dělá hloupý nátlak. A co se týká vědců víte, že jsou také dva tábory a řekl bych stejně silné jen jedni hlasitější. Proto mě zajímá Váš osobní názor, proč se klaníte k jiné skupině než já.

Re: pane Borovičko

Máte nějaká tvrdá data o proporcí těch táborů?

hm..

snad nechcete vidět skutečné mrtvoly, stačí fotovoltaické elektrárny

Re: hm..

Píšu já nebo kolega Lamač někde něco o fotovoltaice?! Ne, tak co to sem pletete?

Re: hm..

To jste nepochopil, vy se ptáte kde jsou ty mrtvoly přes které jdou aktivisté a já vám odpovídám, toto jsou ty mrtvoly. Nepíšu o fotovoltaice ale vybudovaných fotovoltaických elektrárnách s nesmyslnými výkupními cenami. Je to pro vás dost srozumitelné?

Re: hm..

Ale já ani pan Lamač o fotovoltaice nepíšeme. Až budu psát blog o fotovoltaice, tak o ní budu s chutí diskutovat. Ale tady ne, to mimo téma blogu, díky za pochopení!

Re: hm..

dobrý, kdyby se mluvilo o kostlivci ve skříni, tak byste tvrdil, že nikdo přece nebude mít ve skříni kosti

Re: hm..

No když myslíte...

To, že se k něčemu vyjadřuje

g. Zbytek je smutné. Takový člověk by se neměl už nikdy k ničemu vyjadřovat. Osobní zkušenosti mám ty nejhorší.

Brigade Rose

http://ekonomika.idnes.cz/rakousko-dostavi-dalnici-z-vidne-na-brno-fda-/eko-doprava.aspx?c=A120828_094233_eko-doprava_neh

Autore

nikoli ekonom

Ekonomika je paveda, negace Marxismu-Leninismu. Ekonom a aktivista na jedne lodi jsou. Kdezto inzenyri a biologove povetsinou vi, jak svet funguje a jsou schopni se oprostit od modlarstvi a klaneni se nesmyslum, at je jiz tou modlou dollar ci nejaka gaia.

Re: nikoli ekonom

Vedle dvojice ekolog a ekologista existuje také dvojice inženýr a technokrat. Ti první z obou dvojic mají také nadhled mimo svoji úzkou odbornost, ti druzí mají klapky na očích.

Re: nikoli ekonom

Ekonomika = hospodářská soustava

Ekonomie = nauka, věda o ekonomických zákonitostech

.

Máte štěstí, že jste nepotkal moji kantorku z gymplu ... za takové omyly rozdávala tresty formou pravítka přes prsty.

Re: nikoli ekonom

Ekonomie je věda o fungování lidské společnosti tak jako je ekologie o fungování přírody. Aspon tak to jako neekonom, neekolog a technik vidím. Kritizovat např AGW z ekonomického hlediska je snadné neb Stern zvolil diskontní sazbu nulovou. Což je v historii lidského hospodaření naprostý "zelený" unikát  a podle toho mu také vyšlo to co chtel zadavatel potvrdit. Tedy bojovat za ochlazování Slunce se vyplatí nebot později by bohatší společnostio s vyššími technologickými možnostmi měly neřešitelný problém....

pěkný článek

Předposílám, že některé - téměř miltantní fanatické, ekologické ale i jiné - aktivisty nemám rád.

Váš článek se mi však zdá být dostatečně nuancovaný a nechápu, že tu vzbuzuje odpor.

Re: pěkný článek ...nechápu, že tu vzbuzuje odpor.

To je prece politicka proklamace, o agentech STB, o Jakesovi, o KSC, utoci agresivne na nejakeho autora, tam nic odborneho neni.. A ekologie sama o sobe muze byt veda, ale lidem je prezentovana pouze jako ideologie nenavisti a zaskodnictvi, a tento clanek v tom jen pokracuje. Samozvani ekologove udelali v tomto state tolik skod, ze ekolog je synonymum pro teroristu, i kdyz urcite existuji i slusni ekologove, ktere potrebujeme.

Re: pěkný článek ...nechápu, že tu vzbuzuje odpor.

Tak tohle uz se lecit snad ani neda.

Re: pěkný článek ...nechápu, že tu vzbuzuje odpor.

Clanek je neuplny, v zaveru chybi prihlaska do nejake teroristicke organizace Eta nebo Brigade Rose a akcni plan, co a jak se bude vyhazovat do vzduchu, ktere mosty nebo dalnice.... Jak jsou zajistene trhaviny..., kolik zaskodnickych skupin se vytvori....

Re: pěkný článek ...nechápu, že tu vzbuzuje odpor.

Zrejme diskutujete o nejakem jinem clanku......

Abrakadabra

Veda jen jako zaklinadlo. Veda si ziskala respekt, a kdyz o necem rekneme, ze je to veda, hned je vymalovano. Proto se to zneuziva. Napriklad tvrzeni o oteplovani klimatu jen jako nejaky dusledek lidske cinnosti je vede vzdalenejsi nez vesteni z karet. Pokud je soucasne vede neco malo zname a spatne prozkoumatelne, tak je to urcite stridani ruznych teplych a chladnych obdobi v prubehu tisicu a milionu let. Je malo mereni i obecne prijatelnych teorii jak to vsechno bylo. A tak si muze parta fanatiku udelat svuj teroristicky plan a prasit do vzduchu vedou. Vedce od Barona Prasila pozname krome jineho tak, ze vedec je skromny, Baron Prasil sebevedomy, vedec pozna svoje hranice, Baron Prasil nikdy, vedec o sobe nikdy nemluvi jako o vedci..., Baron Prasil vzdy, vetsine vedcu je cizi fanatizmus, boj s cirvi napriklad neni veda...atd....atd...Ekologie dnes nefunguje jako veda, ale jako ideologie. kdo za to asi muze, nejsou to nahodou ekologove?

Ještě jedna věc mi na těchhle lidech vadí

Ekologičtí aktivisté s oblibou využívají vůči establishmentu nejrůznější recesistické akce a nadsázku. Jenže - pokud někdo využívá recesi vůči svým odpůrcům, měl by ji i umět přijmout. Když se před Ministerstvem životního prostředí pořádala demonstrace cohránců kůrovce, pokoušel se (ve stylu připotávání ke stromům) novinář J.X.Doležal připoutat k hlavnímu broukorádovi. A co myslíte že se stalo? Pozvali na něj policii - tu samou policii, která je tahal od stromů, ke kterým se zas připoutávali oni. Využívat humor jako zbraň vůči jinému, ale sám ho neumět přijmout a chovat se ve stylu uražená cnost - jsou ti lidé vůbec mladí?

Re: Ještě jedna věc mi na těchhle lidech vadí

boží bylo když J.X.Doležal vyhlasil ze své vany (kterouž prohlasil za stát)  válku grínpicáckému Peacelandu na místě Radaru v Brdech a požádal ministerstvo aby mohla jeho intervenční vojska v počtu jednoho muže  projít Čechama. Tam chtěl jako důkaz záboru nepřátelského uzemí pomočit kus Peacelandu. Mohl jsme se potrhat, když svolení od ministerstva dostal....

Re: Ještě jedna věc mi na těchhle lidech vadí

To se fakt stalo?

Re: Ještě jedna věc mi na těchhle lidech vadí

jo měl o tom reportáž v Reflexu a jako zastámce Radaru (tomu také trošku rozumím, aktivisti - ti co se prohlasovali za znalce- hlasili neskutečné hovadiny odporující i praxi běžné hospodynky) mě to velmi rozveselilo

a to to chcete řešit vědecky nebo politicky

Politicky-i komunisté dokázali s ekology komunikovat a dali jim příležitost (vzpomeňme na hnutí Brontosaurus, Ropáci od Svěráka ml. byli natočeni ještě za komunistů, a třeba rekultivace severočeských povrchových dolů začaly už v 70.letech),jenže, jak se říkávalo "vodsď-podsaď", a ekologové  nikdy tedy nepřekročili mocenské zájmy vládců státu. Kdežto po sametu skutečně zdivočeli,a sami vstoupili do politiky a byznysu -a výsledky jsou hrozné, podívejte kolik nás jenom stojí zdražení elektřiny za ekologické sluneční elektrárny. A to nemluvíme o dalších věcech, o zablokovaných dopravních projektech, o ekovydírání a mnohém dalším.

Vědecky je to ještě horší. Věda která nedokáže dát jasné odpovědi na jasné otázky ve svém oboru je vlastně zbytečná.Bylo kácení stromů na Šumavě kvůli kůrovci potřeba, ano či ne?

Re: a to to chcete řešit vědecky nebo politicky

Ohledně té politiky,jak si tedy představujete zastupitelskou demokracii? Co je špatného na tom,že určitá skupina obyvatel se sdruží do strany,hnutí,organizace a prosazuje/reprezentuje svůj názor?Stejně jako Piráti,křesťané,euroskeptici,nacionalisté,důchodci,liberálové,monarchisté atd..

"Vědecky je to ještě horší. Věda která nedokáže dát jasné odpovědi na

jasné otázky ve svém oboru je vlastně zbytečná"  Zrušíme tedy ekonomii?:)

Re: a to to chcete řešit vědecky nebo politicky

Demokracii je neustále nutné chránit vůči fundamentalismu. Ať již náboženskému (islamisté), rasovému (nacisté), třídnímu (komunisté), nebo fundamentalistům, kteří si jako vykládají ochranu přírody po svém.

Re: a to to chcete řešit vědecky nebo politicky

ano,proto preventivně zakažme všem mluvit o ekologii:)